ОТНОСНО: ПРОЕКТ НА ЗИД НА ДАНЪЧНИЯ ПРОЦЕСУАЛЕН КОДЕКС

31.03.2003 г.

ДО

ПРЕДСЕДАТЕЛЯ

НА КОМИСИЯТА ПО БЮДЖЕТ И ФИНАНСИ

НА НАРОДНОТО СЪБРАНИЕ

Г-Н ИВАН ИСКРОВ

КОПИЕ:

ДО НАРОДНИТЕ ПРЕДСТАВИТЕЛИ

Г-ЖА НИНА ЧИЛОВА

Г-Н ВАЛЕРИ ДИМИТМРОВ 

УВАЖАЕМИ ДАМИ И ГОСПОДА НАРОДНИ ПРЕДСТАВИТЕЛИ, 

Поводът да се обърнем към Вас е гласуваният на първо четене Закон за изменение и допълнение на Данъчния процесуален кодекс (ДПК) и по-специално предлаганите промени с § 7 на законопроекта. 

1. КАТЕГОРИЧНО ВЪЗРАЗЯВАМЕ по предлаганите от вносителя на законопроекта – Министерски съвет, промени в § 7 :

С точка 1 на посочения параграф се предвижда изменение в чл. 109, ал. 1, т. 8, даващо правомощие на данъчните органи да приложат специалните правила за определяне на данъчните задължения по реда на чл. 109, ал. 1-10 ДПК, които представляват изключение от общия ред. За целта към досега съществуващите хипотези, при които данъчният орган има право да издаде данъчен ревизионен акт при особени случаи, се добавя и още една – когато са установени данни за данъчно предимство. Същевременно, с § 34 на законопроекта се предвижда включване и на допълнителни условия към сега съществуващите хипотези на данъчно предимство по смисъла на § 1, т. 13 от допълнителната разпоредба на ДПК, в резултат на което се разширява и обхватът на случаите, при които ще се счита че е налице такова. Така занапред, за данъчно предимство ще се счита:

- всяко намаление на данъчното задължение на регистрирано лице;

- всяко увеличение на правото на приспадане на данъчен кредит на регистрирано лице;

- всяко намаление или увеличение на общата сума, платима от лице във връзка с доставката на стоки или услуги по цени, отклоняващи се от пазарните с повече от 25 на сто.

Ако бъдат приети посочените промени, данъчният орган:

- ще има правомощието (т.е правото и задължението) да определи сам данъчната основа за облагане, като приложи някои от предвидените в чл. 109, ал. 2 критерии за определянето й, известни в практиката като облагане по аналог;

- де бъде длъжен, на основание чл. 109, ал. 9, да наложи мерки за предварително обезпечаване на евентуалните, но все още неустановени задължения, които мерки включват всички допустими по ДПК обезпечителни мерки – запор на движими вещи, възбрани на недвижими имоти, запор на банкови сметки и на стоките в оборот, забрана за прехвърляне на дялове и акции и др.

- ще има правомощието, на основание чл. 109, ал.10, по своя преценка да дава разрешение за разпореждане с възбранените или запорираните вещи;

- ще има правомощието, на основание чл. 109, ал. 8, да изиска от данъчния субект да декларира цялото свое имущество. 

Всички тези особени правомощия данъчният орган притежава и сега, по силата на действащите към момента разпоредби на чл. 109, ал. 1-10 ДПК. Но занапред той ще бъде длъжен да ги упражнява и досежно случаите на “данъчно предимство”, ако бъдат приети посочените промени.

Като резултат от това ще настъпят изключително неблагоприятни последици за добросъвестните данъкоплатци, регистрирани по ЗДДС и прилагащи стриктно възприетия механизъм на “ДДС сметката”, въведен с направените в ЗДДС промени. Защото отново ще се стигне до парадоксът, когато при стриктно изпълнение на разпоредбите на един закон – в случая ЗДДС, на данъчния субект се признават данъчни права според същия този закон, а с разпоредбите на друг закон, в случая на ДПК, същите тези права, чрез приравняването им на данъчно предимство, ще бъдат отнети. Всичко това изобщо обезсмисля въведените правила за “ДДС сметката” и не може да бъде стимул за производство, търговия, включително и износ. Същевременно отново, вместо да се наказва виновния, последиците ще бъдат за добросъвестния. Но този път не само ще му се откаже правото на данъчен кредит, но спрямо него ще се приложат и посочените по-горе правомощия за прилагане на специалните разпоредби за издаване на данъчен ревизионен акт в особени случаи. А в резултат на изпълнение на задължението от страна на данъчния орган за налагане на обезпечителни мерки, ще се стигне и до блокиране дейността на добросъвестния търговец..

Буди недоумение фактът,   че в условията на непрозрачност и липса на каквото и да е предварително обсъждане, финансовата администрация е предложила поредни промени, нарушаващи постигнатия разумен компромис, въведен чрез “ДДС сметката”. Защото известно е, че във връзка с изменението на ЗДДС, в частта за “ДДС сметката”, бяха проведени многобройни срещи и обсъждания между различни представители на бизнеса и представители на Министерство на финансите, данъчната администрация, чуждестранни инвеститори, консултанти и експерти, включително и в парламентарните комисии. Въпреки че механизмът на “ДДС сметката” по своята същност е твърде рестриктивен и създава редица неудобства, бизнесът прие въвеждането му, давайки си сметка, че това все пак е един разумен компромис, защитаващ както интересите на фиска, така и интересите на добросъвестния данъчен субект. Затова и нарушаването на постигнатото споразумение обезсмисля така постигнатия компромис.

Поради това си позволяваме да изразим категорично несъгласието си с подобен начин на предлагани промени в данъчното законодателство, предприети при липса на какъвто и диалог. Същевременно още веднъж бихме желали да подчертаем, че за пореден път се предлагат промени, които няма да доведат до желаните цели, които администрацията декларира – борба със сивата икономика чрез санкциониране на виновния и събиране на данъчните задължения от този, който наистина ги дължи. Така отново, по най-лесния за администрацията начин, постъпленията за бюджета ще се събират не от този, който реално дължи данъци или който следва да бъде санкциониран за данъчните си нарушения, а от този, от който може нещо да се събере, въпреки добросъвестността му като търговец и данъкоплатец. 

2. ИЗЦЯЛО ПОДКРЕПЯМЕ направеното предложение на народните представители г-ца Нина Чилова и г-н Валери Димитров по § 7 на законопроекта: 

Във връзка с внесеното предложение на народните представители за създаване на нова т. 9 в ал. 1 на чл. 109, изразяваме становище, че предлаганото изменение е изцяло съобразено със спецификата на въведената “ДДС сметка”. Ето защо, като фирми, които са приели да прилагат стриктно правилата на “ДДС сметката”, подкрепяме така направеното предложение за създаване на нова т. 9 с предлаганото съдържание.

Същевременно изразяваме становище и подкрепяме и останалите направени предложения за промени в т. 2, 6 и 8 на алинея 1, както и предлаганите промени в алинеи 2 и 3 на чл. 109 ДПК. Считаме че с приемането на последните ще се създаде механизъм за по-обективно определяне на данъчните задължения, дори и в случаите когато това става чрез издаване на данъчен ревизионен акт в особени случаи по реда на чл. 109 ДПК. 

УВАЖАЕМИ ДАМИ И ГОСПОДА НАРОДНИ ПРЕДСТАВИТЕЛИ, 

С оглед на посоченото, от името на Асоциацията на търговците на метали, настоятелно молим да вземете предвид изложените съображения и да бъдат подкрепени предлаганите промени в ДПК, включени в предложението на народните представители г-ца Нина Чилова и г-н Валери Димитров.

Изразяваме готовност и занапред да сътрудничим на всички органи и институции, за да бъдат своевременно обсъждани и приемани ефективни законодателни промени, чрез които да се създава благоприятна за бизнеса среда и за да бъдат стимулирани добросъвестните данъкоплатци, а недобросъвестните такива – реално санкционирани за виновното си поведение.

С уважение,

Божидар Данев

председател на Българската стопанска камара

Ивана Радомирова

изпълнителен директор на БАТМ

Костадин Маринов

главен секретар на АСТЕГА