ОТНОСНО ПРОЕКТА ЗА СЪЗДАВАНЕ НА КОНСУЛТАТИВЕН СЪВЕТ ЗА ЕВРОПЕЙСКАТА ЗЕЛЕНА СДЕЛКА

ОТНОСНО:    Обществена консултация по Проект на Постановление на Министерския съвет за създаване на Консултативен съвет за Европейската зелена сделка и отмяна на ПМС № 86 от 2020 г.

УВАЖАЕМИ АКАД. ДЕНКОВ,

УВАЖАЕМИ ГОСПОДИН ПОПОВ,

Българска стопанска камара – съюз на българския бизнес (БСК) последователно е ангажирана с политиките и регулациите в областта на околната среда, климатичните промени и стопанската дейност на предприятията, вкл. БСК подкрепи инициативата за създаване на Консултативен съвет по въпросите на Европейска зелена сделка (Съвета) преди приемане на действащото ПМС №86 от 2020 г. В динамичната обстановка на формирането и преобразуването на идеята за обществен Консултативен съвет за Европейската зелена сделка, започвайки от 2020 г., сме представяли многократно предложения и становища относно устройството и работата на текущите към конкретния момент формирования на Съвета. На тази основа представяме следното становище на Камарата относно проекта на Постановление за създаване на Консултативен съвет.

1. Подкрепа за формиране на консултативен орган с участието на социално-икономическите партньори

Подкрепяме и адмирираме желанието на настоящата администрация да продължи традицията за обществено консултиране по Европейската зелена сделка.

2. Функционална компетентност на предложените състави на Съвета

Проектът на ПМС предлага два състава на Съвета – основен и разширен, но пропуска да уточни функционалната им компетентност.

Вероятно по подобие на състава и функциите на работните групи към Съвета по европейските въпроси (СЕВ)[1] се предпоставя различие в статута, функциите и правомощията на основните членове – представители на държавните институции и представители на неправителствения сектор. В случай, че това е първоначалното намерение и концептуален подход към предложените промени в проекта на ПМС, БСК възразява срещу това решение, доколкото Съветът има чисто консултативни функции, а приемането на съответните национални стратегически документи попада изцяло в правомощията на Министерския съвет и други компетентни държавни органи.

В този смисъл, провеждането на отделни заседания на Съвета на двата състава ще затрудни общата координация и консистентност на приетите позиции и решения, създавайки допълнителна организационна и концептуална ентропия в една и без това сложна и многообразна област на политики, изискваща висока компетентност и съобразяване с противоречиви обществени интереси.

3. Необходимост от формиране на широк обществен състав на Съвета

Независимо, че форми на консултативни органи с двустепенни състави (основен и разширен) съществуват в международната практика, ефективността им зависи от тяхното структуриране, изпълнение на поставените задачи и функции, политическия ангажимент на правителството да разгледа и възприеме широк спектър от становища и гледни точки. Принципно, когато са правилно структурирани и последователно изпълняват възложените им функции, консултативните съвети имат потенциала да подобрят приобщаването, да генерират по-стабилни политически резултати и да насърчат общественото доверие в процеса на вземане на решения.

Обръщаме внимание, че консултативният орган, при събирането си в планирания ограничен състав, а именно на ниво министри, поради разнородната им дейност и ангажименти, ще бъде затруднен при формирането на кворум за заседанията.

Вземайки предвид променливата политическа обстановка в страната през последните няколко години и историческия опит от работата на консултативните съвети по Европейската зелена сделка, препоръчваме формирането на консолидиран съвет на равноправни партньори от заинтересованите страни, без прилагане на двустепенни състави.

4. Критерии за избора на представители в Съвета

В така представеното предложение липсва яснота за критериите, на които трябва да отговарят част от организациите, които са идентифицирани като заинтересовани страни в процеса, а именно представените в чл. 3, ал. 5, т. 7 организации, както и кого представляват.

От друга страна, организациите, посочени в чл. 3, ал. 5, тт. 1 и 2 – национално представителните организации на работодателите и национално представителните организации на работниците и служителите, представляват ясно различими групи от обществото, тъй като преминават през процедура по оценка на представителност.

5. Обхват на работата на консултативния съвет

България, в съответствие с Договора за присъединяване и като страна-членка на ЕС, е съгласувала и приела да изпълнява съответното законодателство. Обръщаме внимание, че българската страна е приела и се е съгласила да изпълни Европейския закон за климата и съответните свързани с това изисквания и цели, които трябва да се постигнат в определен времеви хоризонт. Затова е препоръчително функциите на Консултативния съвет да бъдат разширени извън обхвата само на Европейската зелена сделка и Националния план за възстановяване и устойчивост (чието изпълнение трябва да приключи през 2026 г.), а да обхващат по-широк кръг от теми и въпроси, свързани с околната среда и кръговата икономика.

В тази връзка, предлагаме да се преосмисли предложеното създаване на отделен съвет за кръгова икономика, както е посочено в проекта на доклад на Министъра на околната среда и водите допълнение към съществуващите съвети, с което ще бъде затруднена общата координация и консултиране на свързани държавни политики в областта на околната среда и климатичните промени.

6. Експертни работни групи към Консултативния съвет

Във връзка с широкия обхват на ангажиментите по Европейската зелена сделка, от гледна точка на засегнатите икономически сектори и хоризонтални области на политики, е целесъобразно експертните работните групи (чл. 12 от проекта) да бъдат оглавени от зам.-министри, посочени от ресорните министри, членовете на Съвета, с оглед ясна субординация и отговорност, както по отношение на планирането и консултиране на заинтересованите страни, така и спрямо постигнатите резултати в съответните области на политики, отчетност и прозрачност, вкл.:

• Национални приоритети в областта на климата до 2030-2050 г.,
• Чиста, достъпна и сигурна енергия,
• Промишлена стратегия за чиста и кръгова икономика,
• Устойчива и интелигентна мобилност,
• Екологосъобразно строителство и инфраструктура,
• Екологосъобразна селскостопанска политика - „От фермата до трапезата“,
• Опазване на биологичното разнообразие, нулево замърсяване и нетоксична околна среда,
• Научни изследвания, насърчаване на иновациите, образованието и обучението,
• Социално ангажиран и справедлив преход,
• Финансиране на прехода и изпълнение на Националния план за възстановяване и устойчивост.

Предложените наименования на експертните работните групи следва да бъдат регламентирани в самия текст на постановлението, а не с последващи решения на Съвета, доколкото покриват функционално и експертно секторни и хоризонтални политики и основни приоритети, регламентирани ясно и нееднозначно в пакета от документи, формиращи Европейската зелена сделка и съобщението „Подготвени за цел 55“.

7. Механизъм за вземане на решения

Доколкото същността на Съвета е да бъде консултативен орган, който може да предлага решения, доклади, изготвянето и консултирането на анализи, модели, оценки на екологичните и социално-икономическите последици, произтичащи от Европейската зелена сделка, както и на основните национални стратегически документи, свързани със зеления преход и др., той не взема решения.

От тази гледна точка, предложеният механизъм за гласуване, дори и в изключителни случаи (чл. 6, ал. 2), е неефективен и неработещ. Предвидената възможност по предложение на председателя да се провежда гласуване по определен въпрос на практика може да елиминира напълно мненията и становищата на неправителствения сектор, което би обезсмислило работата на Съвета.

8. Ръководство на Консултативния съвет

Доколкото Европейската зелена сделка и свързаните с нея политики, мерки и дейности са широкообхватни и включват и модернизираните предложения на ЕК, съдържащи се в съобщението „Подготвени за цел 55“ и свързаните с него законодателни документи, е видно, че те не засягат само политики и мерки в области околната среда, но включват и транспорт, сгради, енергетика, селско и горско стопанство, социално включване и т.н. От тази гледна точка, национално отговорно решение за координиране на политиките, дейностите и мерките, е ръководството на Консултативния съвет да бъде в патримониума на министър-председателя или заместник министър-председател.

С УВАЖЕНИЕ,

ДОБРИ МИТРЕВ

Председател на УС на БСК

[1] https://saveti.government.bg/web/cc_33/1